Court ruling № 129869481, 01.09.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/31610/21

провадження № 2-ап/340/66/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Державної казначейської служби протиправною та зобов`язати таку службу здійснити дії щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №755/13181/19 шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 156 556,57 грн.

Ухвалою від 05.11.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року адміністративну справу №640/31610/21 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П., розгляд якої розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву в адміністративній справі №640/9426/21 залишено без руху, в якій суддею зазначено про необхідність позивачу на виконання пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України надати суду докази у справі, а саме копію адвокатського запиту, на який відповідачем надано лист-відповідь №5-06-06/13542 від 07.07.2021, а також документальні докази підтвердження повноважень адвоката Андрія Вегери діяти в інтересах позивача.

Крім того, з огляду на досить тривалий час, який сплив з дати подачі позову, суддя запропонувала позивачу надати заяву про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суддя роз`яснила про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Копію вказаної ухвали судді направлено на поштову адресу позивача зазначену ним особисто в позовній заяві.

Однак до суду повернувся конверт, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.Постановою від 23.07.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2025 року справу №640/31610/21 передано на розгляд судді Г.П. Казанчук.

У період з 11.08.2025 по 29.08.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача запит від 09.06.2021 року щодо виконання судового рішення, на який надана відповідь Державної Казначейської служби України від 07.07.2021 року.

Керуючись статтями 3, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу №640/31610/21 до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Витребувати у ОСОБА_2 запит від 09.06.2021 року щодо виконання судового рішення, на який надана відповідь Державної Казначейської служби України від 07.07.2021 року.

Витребувати у Державної Казначейської служби України інформацію щодо виконання виконавчого листа №755/13181/19.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК