Court ruling № 129869447, 01.09.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/947/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 03.12.2021 р. за №8048, виходячи з розрахунку 85 % від суми щомісячного грошового забезпечення /на підставі рішення Кіровоградського ОАС в справі №340/1606/20 від 10.07.2020/;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 03.12.2021 р. за №8048, виходячи з розрахунку 85 % від суми щомісячного грошового забезпечення/на підставі рішення Кіровоградського ОАС в справі №340/1606/20 від 10.07.2020/ та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами.

16.03.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

07.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що п.18.4 Перехідних положень КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує, за аналогією, положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу відповідача.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку п.18.4 Перехідних положень КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений п.18.4 Перехідних положень КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку п.18.4 Перехідних положень КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 294, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО