Court ruling № 129868352, 29.08.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Київ № 640/3467/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у відмові здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості відповідно до довідок про склад грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року та станом на 05 березня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 заборгованості з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланою супровідним листом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02 грудня 2019 року, та здійснити перерахунок пенсії та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 заборгованості з 01 квітня 2019 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7658, надісланої супровідним листом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 17 серпня 2021 року № 7657.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2022 позов задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 29.07.2022.

09.08.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист в частині зобов`язання пенсійного органу вчинити пенві дії.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення.

В обґрунтуванні поданої заяви позивач зазначає, що хоч і рішення набрало законної сили . однак на даний час досі не виконане.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3811 КАС України зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 3821 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2022 набрало законної сили, проте позивач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем добровільно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 382 КАС України зазначено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом адміністративної справи № 640/3467/22 є виплата пенсії на підставі довідки.

Відтак, предмет спору у даній адміністративній справі стосується перерахунку пенсійних виплат, а отже в даному випадку слід застосувати п. 2 ч.1 ст. 382 КАС України.

Також приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі та твердження позивача про те, що рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 заборгованості з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланою супровідним листом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02 грудня 2019 року, та здійснити перерахунок пенсії та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 заборгованості з 01 квітня 2019 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7658, надісланої супровідним листом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 17 серпня 2021 року № 7657 - не виконане, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати у трьох місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 3822 КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов`язано суб`єкта владних повноважень його надати до суду.

Таким чином, ч. 1 ст. 3823 КАС України вcтановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд ухвалює ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 248, 256, 293 297, 370, 3811 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в трьох місячний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 640/3467/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяГоловенко О.Д.