Court ruling № 129864844, 01.09.2025, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1930/25

Провадження № 2/626/756/2025

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду перебуває цивільна справа № 626/1930/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі № 626/1930/25 відкрито ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року; відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженнята відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження їй строку на надання відзиву, посилаючись на те, що про ухвалу про відкриття провадження у справі від 08 липня 2025 року їй стало відомо з повідомлення, яке надійшло на її телефон, після чого вона звернулася до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи у суді, вона з`ясувала, що поштове відправлення №0505319900980 на її ім`я, яке вона не отримувала, оскільки вона не мешкає за вказаною адресою, прибуло до поштового відділення м.Берестин 18 червня 2025 року і було повернуто відправнику 02 липня 2025 року, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. У період з 21 липня 2025 року по 04 серпня 2025 року вона була відсутня у м.Берестин, оскільки виїхала у заплановану поїздку за межі України. На даний час вона перебуває на стадії пошуку адвоката для укладання з ним договору про надання правничої допомоги, оскільки не має юридичної освіти та не обізнана у галузі права. За таких обставин, просить суд про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2,3, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки встановлено, що обставини пропуску строку для подання відзиву на позов на які посилається відповідачка ОСОБА_1 є поважними, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідачки та продовження їй строку на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачці строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року.

Суддя