Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/403/25
Провадження № 2-п/638/108/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 24.04.2025 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває заява заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року у справі № 638/403/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ВКЗ), з власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 212 ЦПК України закріплено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно зі ст. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.
Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення заявленого представником позивача клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та допущення представника позивача до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 24.04.2025 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Проводити судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Шевченківськогорайонного судуміста Харковавід 24.04.2025по цивільнійсправі запозовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА "СЕНСБАНК"до відповідача: ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором у режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 15 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua), яка може бути встановлена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв
The court decision No. 129864641, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/403/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: