Court ruling № 129860940, 01.09.2025, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/949/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання у письмовому провадженні заяву начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року начальник Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Гордієнко А.М. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що 14 липня 2025 року державним виконавцем Макаренко С.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78701379 з примусового виконання рішення суду.

Відсутність Акту про перевірку димових та вентиляційних каналів унеможливлює виконання рішення суду з боку АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » щодо відновлення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_1 .

Тому, просила надати роз`яснення рішення суду від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 у частині того, чи відновлення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 необхідно проводити з дотримання всіх передбачених законодавством процедур, тобто з надання Акту про перевірку димових та вентиляційних каналів чи без його надання.

У разі, якщо для відновлення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 необхідно надати Акт про перевірку димових та вентиляційних каналів, то хто саме боржник чи стягував має забезпечити його виготовлення, оплату та надання.

Вивчивши доводи, викладені в заяві державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 щодо встановлення нею у квартирі витяжної вентиляції з штучним спонуканням та не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляції.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати витяжну вентиляцію з штучним спонуканням у квартирі АДРЕСА_3 , та провести очищення засміченості вентиляційного каналу, в який вмонтована витяжна вентиляція.

Визнано незаконними дії АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, з припинення газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язано АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, відновити газопостачання до газового опалювального котла в квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », код ЄДРПОУ 03351912, судові витрати у загальному розмірі 23 389 грн. 98 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Савчука О.В. залишено без задоволення, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року, - без змін.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 12 серпня 2024 року доповнено наступним змістом « судові витрати підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також не зрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву державного виконавця про роз`яснення рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення суду від 12 серпня 2024 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На стадії роз`яснення рішення суду, суд позбавлений можливості аналізувати обставини, що не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року у справі № 551/949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: