Court ruling № 129852756, 01.09.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1213/25

2/134/509/2025

УХВАЛА

01 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів. Станом на 01 вересня 2025 року витребувані докази від АТ КБ «ПриватБанк» до суду не були надіслані.

В судове засідання 01 вересня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача Дідух Є.О. в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача. 01.09.2025 року через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання без представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань не подав. Відповідач повідомлявся на адресу місця реєстрації, яка вказана в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, у зв`язку із ненаданням доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 06 серпня 2025 року, повторно витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Витребувати повторно у АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію: щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію: підтвердження факту зарахування коштів 01.05.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 17000, 00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНИ».

Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Учасникам справи направити копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя