Court ruling № 129851100, 01.09.2025, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
01.09.2025
Case No.
910/7510/25
Document №
129851100
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.09.2025Справа № 910/7510/25

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй"

про стягнення 468 294,78 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" про стягнення 468 294,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 19/2-83 від 19.12.2024 р. в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в загальному розмірі 468 294,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/7510/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як встановлено судом, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Строй" штрафні санкції у розмірі 468 294,78 грн.

У тексті позовної заяви Служба безпеки України посилається на п. 15.4 договору, відповідно до якого підрядник несе відповідальність перед замовником за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості договору.

Водночас, позивачем не надано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми штрафних санкцій, що стягуються, а саме - пені та штрафу окремо, з визначенням періодів прострочення, за які стягуються заявлені суми.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Служби безпеки України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми штрафних санкцій (пені та штрафу окремо), з визначенням періодів прострочення, за які стягуються заявлені суми.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 129851100 ?

Документ № 129851100 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129851100 ?

Дата ухвалення - 01.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129851100 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129851100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 129851100, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 129851100, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 129851100 refers to case No. 910/7510/25

This decision relates to case No. 910/7510/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129851099
Next document : 129851101