Court ruling № 129848402, 27.08.2025, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1318/25

2/0187/514/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В

13.08.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Усунувши недоліки, визначені ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 року про залишення позову без руху, позивачка долучила уточнену позовну заяву, з доданими матеріалами, в якій просить зняти арешт із земельної ділянки площею 4,1399 га, кадастровий номер 1223783100:02:044:5201, розташовано землі колишнього КСП «Чаплинський»,контур №44на територіїХутірської сільськоїради, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя останній зробив заповіт від 08.05.2020 року, яким заповів ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку.

На примусовому виконанні Петриківського районного відділу державної виконавчої службиПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)перебувало виконавчепровадження за№ 22172563з примусового виконання виконавчого листа № 2-81 від 16.02.2009 виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу.

24.11.2017 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кім А.В., у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментних платежів, винесена постанова про арешт майна божника.

01.03.2021 року головним державним виконавцем Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудкою О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 31.01.2021 року складає 107934,53 грн, сума штрафу на користь стягувача у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів склала 8010,82 грн.

На заяву позивачки від 20.05.2025 року до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки, площею 4.1399 га, отримано відмову, з посиланням на те, що станом на 03.06.2025 року відсутні правові підстави для зняття арешту з майна, належного на праві власності ОСОБА_2 .

Тому, ОСОБА_3 змушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти арешт із земельної ділянки, площею 4,1399 га, кадастровий номер 1223783100:02:044:5201, накладений головним державним виконавцем 24.11.2017 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 11.09.2025 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідачзаперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко