Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/1951/25
Провадження № 3/589/1724/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії НГУ № 558123 від 27.04.2025 року складеного за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
27.04.2025 року ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, а саме, не прибув до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 для вибуття відрядження до військової частини НОМЕР_2 НГУ з метою залучення до спеціальних зборів снайперів відповідно до вимог наказу КУ військової частини НОМЕР_1 НГУ від 18.04.2025 року № 453, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання : АДРЕСА_1 .
Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням, телефонограмою.
Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро наявністьв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Враховуючи,що посправі зібранодостатньо доказів,які невикликають сумнівіву достовірностіі допустимостіта якіпідтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативиннимувчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.172-15 КУпАПта накластиадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі 200неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, всумі 3400 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1951/25.
Увідповідностііз ст.307тач.2ст.308КУпАП,штрафмаєбути сплаченийправопорушникомнепізніш якчерезп`ятнадцятьднівздня отриманнякопіїпостановипро накладенняштрафу,ауразі оскарженняпостанови-непізнішяк черезп`ятнадцятьднівздня повідомленняпрозалишенняскарги беззадоволення.Уразінесплати правопорушникомштрафуувказаний строк,постановапронакладення штрафунадсилаєтьсявпорядку примусовоговиконаннятаз правопорушникапідлягаєстягненнюподвійний розмірштрафу,зазначеногоупостанові простягненняштрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя О.М. Сидорчук
The court decision No. 129840249, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 589/1951/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: