Єдиний державний реєстр судових рішень
243/7765/25
3/243/3941/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Одеська область, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника командира роти, лейтенанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
03.08.2025 року о 08 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 14 Розділу І, п.2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом МО України від 29.06.2005 №359, не здав на відповідальне зберігання в розташуванні підрозділу закріплену за ним зброю: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , пістолет НОМЕР_3 та боєприпасами до них: набої калібру 5,45мм - 30 шт. та набої калібру 9 мм - 10 шт., вибуваючи за межі розташуння підрозділу для вирішення особистих питань, що в подальшому виявлено під час перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами в умовах особливого періоду, виявлений у АДРЕСА_2 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що провину визнає.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3647 від 07.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; накладною №13 про видавання(здавання) військового майна у в/ч НОМЕР_1 ; розпискою від 03.08.2025 про отримання зброї та боєприпасів; доповіддю про факт безпідставної відсутності за місцем проходження військової служби військовослужбовця зі зброєю; посвідченням офіцера серії НОМЕР_4 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 підтверджено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважає, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.34,35,172-19,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 129833231, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 243/7765/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: