Court ruling № 129831335, 29.08.2025, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №484/3981/25

Провадження №2/484/1791/25

Ухвала

іменем України

29.08.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

21.07.2025 в інтересах позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулася до суду адвокат Ткаченко Ю.О. з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 8244119 від 18.01.2025 у розмірі 24528,25 грн., суму спалченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.08.2025представник позивачаТОВ "ФІНПРОММАРКЕТ"Ткаченко Ю.О. в системі «Електроний суд» сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Враховуючи зазначене, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначала, що на сьогодні у справі відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов договору про надання коштів у кредит № 8244119 від 18.01.2025.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Україниз огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2статті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивачаТкаченко Ю.О., на підставі довіреності від 12.12.2024, дійсної до моменту її скасування, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачкою після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України,суд

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" задовольнити.

Закритипровадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.08.2025 року.

Суддя: