Court ruling № 129828811, 28.08.2025, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/8028/21

Провадження № 2-с/642/72/25

УХВАЛА

Іменем України

28.08.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про скасування судового наказу, виданого 09 грудня 2021 рокуза заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2021 по 01.11.2021 у розмірі 2367,80 грн, -

встановив:

09грудня 2021року Ленінськимрайонним судомм.Харкова зазаявою КП«Жилкомсервіс» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківневідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості занадання послугз утриманнябудинків,споруд таприбудинкових територійза періодз 01.07.2021по 01.11.2021у розмірі2367,80грн видано судовий наказ, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користьКП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2021 по 01.11.2021 у розмірі 1269 грн. 09 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Варламов Дмитро Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09 грудня 2021 року.

Матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Балабая С.С.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,09грудня 2021року Ленінськимрайонним судомм.Харкова зазаявою КП«Жилкомсервіс» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківневідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості занадання послугз утриманнябудинків,споруд таприбудинкових територійза періодз 01.07.2021по 01.11.2021у розмірі2367,80грн видано судовий наказ, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користьКП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2021 по 01.11.2021 у розмірі 1269 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 адвокат Варламов Дмитро Володимирович посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового наказу, оскільки вважає, щоЗакон України «Про житлово-комунальні послуги» чітко визначає осіб, які повинні сплачувати плату за житлово-комунальні послуги, а саме в цьому Законі чітко визначено, що вищевказану плату вносить власник квартири, а не особи, які в ній зареєстровані. 3 огляду на вказане боржник вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості за період з 01.07.2021 року по 01.11.2021 року за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1269,09 грн. суперечить нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що заявниця посилається на необґрунтованість вимог КП «Жилкомсервіс», а, відтак, наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ВарламоваДмитра Володимировичапро скасуваннясудового наказу,виданого 09грудня 2021рокуза заявоюКП «Жилкомсервіс»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківневідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості занадання послугз утриманнябудинків,споруд таприбудинкових територійза періодз 01.07.2021по 01.11.2021у розмірі2367,80грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по справі № 642/8028/21, провадження № 2-н/642/1678/21, за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2021 по 01.11.2021 у розмірі 2367,80 грн.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай