Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3114/25
2-с/154/15/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-
встановив:
25.08.2025 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ видано судовий наказ, котрим стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 15503,60 грн. та 302,80 гривень судового збору.
28.08.2025 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу з підстав, що вимоги заявника не є правомірними, оскільки сама сума заборгованості та порядок її нарахування не відповідає дійсності, а сам боржник не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Із матеріалів справи встановлено, що боржник заяву про скасування судового наказу подав у строк визначений нормою даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржники заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем та її розмір, також зазначає, що не є власником будинку за адресою котрого рахується дана заборгованість за спожитий природний газ.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує спір про наявність заборгованості, а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 154/3114/25, провадження 2-н/154/302/25 виданий 25.08.2025 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Каліщук
The court decision No. 129825972, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 29.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 154/3114/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: