№ 12980993, 21.12.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа №3-2918-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором ресторану, який належить ТОВ «Мантра», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №918953 від 07.10.2010 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ресторану, що належить ТОВ «Мантра» та знаходиться в м. Києві по вул. Червоноармійській, 5, 20.09.2010 року з 12год. 28хв. по 14 год. 20хв. вчинила порушення п.п. 1, 9 ст. 3, ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР та ч.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР, а саме: не забезпечив щоденний друк фіскального звітного чеку на реєстратор розрахункових операцій 17.09.2010 року, РРо не своєчасно поставлено на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Своїми діями, які виразились у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг та здійсненні торгової діяльності без придбання торгового патенту, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- даними протоколу про адмінправопорушення від 07.10.2010 року;

- даними акту №1256/26/59/23/36946560 від 20.09.2010 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 155-1 ч.1, 164 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. ст.164 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Ісаєвська