Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/1660/25
2/519/964/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.08.2025 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177,185-187Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСББ «Хіміків 6» (місце реєстрації 65841, Одеська область, м. Південне, вул. Хіміків, буд.6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,
У С Т А Н О В И В:
1.14 серпня 2025 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення заборгованості з оплати членських внесків у розмірі 11 208,65 грн., інфляційні збитки у розмірі 4 278,54 грн., три відсотки річних у розмірі 1 008,78 грн. та судові витрати.
2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
3.У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим суддею 25.08.2025.
4. Відповідно до відповіді №4097/08-03 від 19.08.2025 Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області Відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.
5.З огляду на смерть Відповідача суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження до ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 6 ч.1. ст. 186 ЦПК України.
6.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі(стаття 177 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
7.Враховуючи положеннястатті 274 ЦПКрозгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
8.При цьому, ця справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в частині четвертійстатті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.
9.У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
10.Заяв і клопотань Позивача, які підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.
11.На підставі викладеного та керуючись статтями187,260,274,277,353 ЦПК України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
12.Позовну заяву ОСББ «Хіміків 6» (місце реєстрації 65841, Одеська область, м. Південне, вул. Хіміків, буд.6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати членських внесків, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
13.В частині відкриття провадження щодо ОСОБА_2 відмовити.
14.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутіз повідомленням(викликом)сторін на 23 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.
16.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.
17.Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів.
18.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
19.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
20.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
21.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядаєтьсяhttp://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.
22.Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
23.Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23 вересня 2025 року.
24.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Південного міського суду
Одеської області Москаленко І.О.
The court decision No. 129808501, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 28.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 519/1660/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: