Court ruling № 129803963, 28.08.2025, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/1142/25

провадження № 2-с/632/8/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 53838,22 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 588,20 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 53838,22 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 588,20 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

28 серпня 2025 року, боржниця ОСОБА_1 звернулася до Златопільського міськрайонного суду Харківської області із заявою про скасування зазначеного судового наказу із посиланням на те, що судовий наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги, які зазначені в судовому наказі є неправомірними, оскільки за особовим рахунком НОМЕР_1 (власником якої є заявниця та її син ОСОБА_3 ) заборгованість відсутня, а за особовим рахунком НОМЕР_2 є заборгованість, однак власником є саме ОСОБА_2 . Тому, з огляду на викладене, вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 53838,22 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 588,20 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 04 липня 2025 року, виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області за заявою КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 53838,22 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 588,20 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. В. Библів