Court ruling № 129802413, 25.08.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1108/25

Провадження № 1-кс/0203/3487/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Паляниця Харків», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025042110000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Паляниця Харків», до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного 17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі 203/1108/25 на автомобіль Chevrolet Avalanche, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; зобов`язання службових осіб ГУНП в Дніпропетровській області повернути зазначений автомобіль голові ГО «Паляниця Харків» ОСОБА_5 .

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання шляхом скасування арешту в частині позбавлення права користування транспортним засобом, в іншій частині задоволення клопотання заперечувала, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому зняття арешту в частині розпорядження майном може призвести до його втрати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

У засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2025 у справі №203/1108/25, яка залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2025, накладений арешт (з тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження) на автомобіль Chevrolet Avalanche, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на автомобіль згідно ухвали слідчого судді від 17.04.2025 було встановлення відповідності рухомого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також не закінчення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яка була призначена 19.03.2025 у кримінальному провадженні №12025042110000455 слідчим.

У судовому засіданні 25.08.2025 прокурор зазначила, що експертиза технічного стану транспортного засобу вже проведена, призначення інших експертиз автомобіля на даному етапі досудового розслідування не планується.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, автомобіля ChevroletAvalanche,VIN НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 ,в частині заборони його користування не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки автомобіль не позбавлений статусу речового доказу у кримінальному провадженні; за змістом ст. ст.40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ГО «Паляниця Харків», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025042110000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі 203/1108/25 на автомобіль Chevrolet Avalanche, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони його користування.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 28.08.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1