Court ruling № 129797243, 26.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.08.2025Справа № 554/2320/25 Провадження № 1-кс/554/10295/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Волгоград, рф, громадянина України, освіта вища, не одруженого, підприємця, фінансового директора ТОВ «Шлях Краси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22024170000000182 від 21.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред`явлену підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.07.2025;протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;протоколами оглядів Інтернет-ресурсів; протоколами оглядів речей і предметів, вилучених під час проведення обшуку;протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2024;Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також вважаю,що слідчимдоведено наявністьризиків,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюванийможе переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на визначений час доби, строком на 2 місяці, а саме до 25 жовтня 2025 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які у кримінальному провадженні мають статус підозрюваних, а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13

5) у п`ятиденний строк з моменту застосування запобіжного заходу здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у підтвердження чого надати слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання вказаних документів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 серпня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.