Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/935/25
2/0187/391/25
У Х В А Л А
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-
ВСТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шевченко Антона Олександровича звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд відкрити провадження у справі; розглянути клопотання про витребування доказів; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1594, виданий 15.12.2020, видавник: Лимар Є.В., приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 777101412237; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1223783100:03:003:0243; Опис об`єкта: Площа (га): 0.0952; Дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.11.2015; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області; Склад угідь: Площа (га): 0.0952, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 07.11.2015; Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; Адреса: АДРЕСА_1 ); вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
28.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у даній справі. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 під час набуття права власності на майно про яке йдеться у позові, перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , тож майно набуте у спільну сумісну власність подружжя. Через що заявник просить суд залучити ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., як співвідповідача до участі у даній справі.
Представник позивача (брав участь в судовому засіданні, шляхом відеоконференцзв`язку) заяву підтримав та просив задовольнити, зобов`язався надіслати співвідповідачу позовну заяву з додатками.
Відповідачі до суду не з`явились; про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Розглядаючи зазначену вище заяву, суд виходить із наступного.
Частинами 1 та 2 ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України)
За наведеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у даній справі співвідповідача - ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 2, 14, 51, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, задовольнити.
Залучити до участі у даній цивільній справі співвідповідача: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
The court decision No. 129795782, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 187/935/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: