Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/815/25
2/0187/361/25
У Х В А Л А
Петриківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді КараулаО.А.,за участюсекретаря судовогозасідання ПелихІ.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для вступу у спадщину,-
В С Т А Н О В И В :
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для вступу у спадщину.
Позивач просить суд: визначити позивачу додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Визнати факт родинних відносин, а саме що позивач є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Судові витрати залишити за позивачем.
Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, зокрема відзиву на позовну заяву, до суд не подав.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
З огляду на викладене, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту та визначення додаткового строку для вступу у спадщину.
розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
The court decision No. 129795776, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 187/815/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: