Decision № 129795576, 31.07.2025, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

179/1028/25

2/179/592/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 12 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 388/23.

Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 12 грудня 2023 року по 12 грудня 2025 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивач повідомляв відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобов`язання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та прохає стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 7234 грн. 10 коп., з яких: 5 322 грн. 12 коп. - залишок по кредиту, 1 911,98 грн. проценти нараховані за користування кредитом.

Відповідач отримала копію ухвалу про відкриття провадження 15 липня 2025 року, відзив на позовну заяву не надавала.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2025 року між позивачем та ОСОБА_1 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 388/23. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 8 000 грн. 00 коп., строком до 12 грудня 2025 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором, зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно з графіком погашення заборгованості (а. с. 5-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 388/23 від 12.12.2025 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7234 грн. 10 коп., з яких: 5 322 грн. 12 коп. - залишок по кредиту, 1 911,98 грн. проценти нараховані за користування кредитом (а. с. 4).

Згідно ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню щодо стягнення боргу.

У відповідностідо ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьКРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:

- заборгованість за договором споживчого кредиту № 388/23 від 12 грудня 2023 року у розмірі 7234 грн. 10 коп.;

- судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач КРЕДИТНА СПІЛКА «СОЮЗ-ДНІПРО», місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14, код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук