Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1737/25
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С. А." (Швейцарія)до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федераціїпростягнення коштівза участю представників
позивача: відповідача:Вішневська К.М. - адвокат, ордер від 02.05.2025 серія ВН № 1516771 не з`явивсявстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1737/25 за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С. А." (Швейцарія) (далі позивач) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі відповідач) про стягнення збитків в розмірі 14713785,51 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.08.2025 о 11:30.
Позивач подав до суду заяву від 25.08.2025 (вх. № суду 11644/25 від 25.08.2025) про виконання ухвали суду, якою на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/1737/25, надав суду докази направлення посольству Російської Федерації у Республіці Польща належним чином завіреної копії ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2025 про відкриття провадження у даній справі.
В судове засідання з`явився представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з розірванням дипломатичних відносини з Російською Федерацією та припинення співробітництва АТ Укрпошта з Поштою Росії та Білорусі, був повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду: https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/agressor/1827267/. Також позивачем було направлено відповідачу через посольство Російської Федерації у Республіці Польща належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2025 про відкриття провадження у даній справі.
З огляду на те, що відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений, шляхом зазначеним вище, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 14.10.2025 о 16:30.
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 129794399, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/1737/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: