Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
31.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3288/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кушнір Наталія Борисівна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 ; адреса: 09100, Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул.Героїв Небесної Сотні, б.2, оф.101; 3/ Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуднік Ірина Володимирівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 )
розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
Представники сторін не з`явились
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 19.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до відповідачів: ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
19.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3288/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.03.2025р. о 12-00, залучено до участі у справі третіх осіб. Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.
Ухвалою від 20.03.2025 відкладено підготовче засідання на 10.06.2025 о 12-30; витребувано повторно у Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірене Рішення Шевченківського районного суду м. Києва, за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про стгнення заборгованості за кредитним договором №63/11/99/2007-840 від 19.03.2007 року.
Зобов`язано позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); зобов`язано відповідачів-2,3 надати суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 31.07.2025.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 31.07.2025.
До суду 09.06.2025 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності
- залишити без розгляду.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕЛАЙ", код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 21 801 (двадцять одна тисяча вісімсот одна) грн 60 коп.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.08.2025р. та може бути оскаржена.
Суддя О.О. Юлдашев
The court decision No. 129793876, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 908/1634/24(908/3288/24). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: