Court ruling № 129787907, 27.08.2025, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. ЧернігівСправа № 620/9360/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Укртелеком до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

18.08.2025 Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 07.08.2025 по виконавчому провадженню № 78809177 в розмірі 32 000,00 грн з Акціонерного товариства «Укртелеком» винесену головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвською Іриною Олексіївною.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 20.08.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 27.08.2025 об 10:00 год. Витребувано у Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78809177.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

У цьому випадку з КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5648/25 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 08.05.2025 по виконавчому провадження № 78017726 в розмірі 32 000,00 грн та про розмір мінімальних витрат від 08.05.2025 по виконавчому провадження № 78017726 з Акціонерного товариства «Укртелеком» в розмірі 257, 80 грн, винесені головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвською Іриною Олексіївною.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №620/5648/25 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртелеком» до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено. На цей час, рішення суду першої інстанції від 05.08.2025 у справі № 620/5648/25 не набрало законної сили, 19.08.2025 Акціонерним товариством «Укртелеком» подана апеляційна скарга.

У зв`язку з тим, що оскаржувана у справі №620/9360/25 постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі документа постанови № б/н виданої 08.05.2025, про стягнення з Акціонерного товариства «Укртелеком» виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн, прийнята на виконання постанови, яка оскаржується у справі №620/5648/25, то це об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи №620/5648/25.

Оскільки для об`єктивного розгляду цієї адміністративної справи має значення питання правомірності прийняття постанови про стягнення з Акціонерного товариства «Укртелеком» виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн від 08.05.2025 виконавче провадження №78017726, а відтак суд вважає необхідним зупинити провадження у цій адміністративній справі.

За приписами частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Отже, враховуючи, що висновки суду у справі № 620/5648/25 матимуть преюдиційне значення для справи, що розглядається, та зважаючи на необхідність забезпечення принципу правової визначеності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та необхідність зупинення провадження у справі № 620/9360/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 620/5648/25.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 620/9360/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд державного майна України про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/5648/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марія ДУБІНА