Court ruling № 129787345, 27.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 серпня 2025 року № 520/8047/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 520/8247/22.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплачі фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по січень 2022 року в сумі 3 538,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом 06.03.2023 було видано виконавчий лист № 520/8047/22.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з вказаною заявою добровільно кошти від Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" не надходили, а виконавчий лист № 520/8047/22 було втрачено. Станом на серпень 2025 заборгованість у сумі 3 538,06 грн. залишається Боржником не сплаченою.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що 29.03.2023 державним виконавцем відділу, відповідно до ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.12.2023 державним виконавцем відділу керуючись п.2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 520/8047/22, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області борг у розмірі 3 538,06 грн. втрачено.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 520/8047/22 виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA293518230000000256043012099, код ЄДРПОУ І4099344) заборгованість по сплачі фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по січень 2022 року в сумі 3 538,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяБідонько А.В.