Court ruling № 129786113, 25.08.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/40492/24

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №420/40492/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.03.2022 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення) без врахування розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.03.2022 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

13 серпня 2025 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 82928/25), в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №420/40492/24.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 01.04.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем було відкрите виконавче провадження №77670361, на підставі виданого 20.03.2025 виконавчого листа №420/40492/24 Одеським окружним адміністративним судом. Крім того, 14.04.2025 старший державний виконавець - Пхіденко О. С. виніс вимогу до боржника Військової частини НОМЕР_1 , якою зобов`язав у триденний строк з моменту отримання вимоги:- надати на адресу відділу примусового виконання підтвердні документи щодо виконання рішення суду;- самостійно сплатити виконавчий збір у сумі 32 000,00 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 450,00 грн на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень (IBAN: UA298201720355269000004010397, код ЄДРПОУ 43315529, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: «виконавчий збір та витрати по ВП № 77670361»).

Станом на дату подання цієї заяви вимоги виконавчого документа № 420/40492/24 від 20.03.2025, вимоги державного виконавця від 14.04.2025 боржником Військовою частиною НОМЕР_1 виконані не були, документи щодо виконання рішення суду не надано, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено. 07.05.2025 року за невиконання вимог виконавчого документа на боржника було накладено штраф на користь держави, який так і не було сплачено. Представником ОСОБА_2 було подано адвокатський запит Вих. №30 05/2025/1 від 30 травня 2025 року до Військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо стану виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/40492/24, а також про надання довідки щодо розміру нарахованих виплат ОСОБА_1 на підставі виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року по справі № 420/40492/24. 10.06.2025 адвокатський запит Вих. №30-05/2025/1 було вручено Військовій частині НОМЕР_1 Проте, на сьогоднішній день, на адвокатський запит не було отримано відповіді. Тобто, жодних дій щодо виконання судового рішення Військова частина НОМЕР_1 не здійснила, що порушує гарантії прав особи, надані Конституцією та законами України. Зазначене також є порушенням принципу обов`язковості судового рішення, закріпленого у ст. 129-1 Конституції України, та статей 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких всі учасники зобов`язані неухильно виконувати рішення суду.

Ухвалою суду від 14.08.2025 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю на 25 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

19.08.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

25.08.2025 представником відповідача надано до суду заяву, в якій, зокрема зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено наступне: проведено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.03.2022 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги на оздоровлення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат (довідка розрахунок грошового забезпечення, належного до виплат ОСОБА_1 додається).

Відповідно до п. 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 154/181/1-1800 від 07.07.2025, потребу в коштах на виконання рішення Суду включено до основної заявки розрахунку за липень серпень 2025 року та відповідно до службових телеграм від 09.07.2025 за вих. №1112/6047, від 10.08.2025 №1112/7024 командуванням військової частини НОМЕР_1 повідомлено розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного фінансування за КЕКВ 2800 та відсутність коштів на виконання рішень суду, які набрали законної сили, у тому числі, тих, за виконанням яких встановлено судовий контроль.

Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, що утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету.

Станом на 24.08.2025 року бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/40492/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надано, як і на виконання будь-яких інших рішень суду, які набрали законної сили.

Отже, питання виділення коштів для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/40492/24 вирішується не військовою частиною НОМЕР_1 , а повністю залежить від фінансування органів вищого військового керівництва - фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому грошові кошти, які розраховано до виплати та належать позивачеві, не є власністю військової частини НОМЕР_1 та не знаходяться на рахунках відповідача.

До судового засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом також встановлено, що докази виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, Військова частина НОМЕР_1 до суду не подавала.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, підлягає виконанню в силу закону.

На час вирішення судом поданої заяви докази виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року по справі № 420/40492/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов