Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/802/25
Провадження № 3/162/462/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши справу, що 31.07.2025 надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246457 від 23.07.2025, о 17 год 01 хв 23.07.2025 на території Любешівської ТГ Камінь-Каширського району Волинської області на відстані 28 км від лінії державного кордону Україна на напрямку п/зн 0475 Любешівська Воля (Укр) Мохро (рб) прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений ОСОБА_2 , який вчинив злісну непокору військовослужбовцю ДПСУ, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, зокрема на його неодноразово повторювану вимогу не надав військово-облікових документів та вдався до втечі.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку (а.с.9-10). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246457 від 23.07.2025 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2025, у яких він визнав свою вину у вчиненому (а.с.3); письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 від 23.07.2025 (а.с.4); схемою щодо виявлення правопорушників н.п. Дольськ Камінь-Каширського району Волинської області від 23.07.2025 (а.с.5); іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 згідно з матеріалами справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, дані про його негативну характеристику відсутні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу правопорушника, суд доходить висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до адміністративної відповідальності - у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок для сплати: № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич
The court decision No. 129780821, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 162/802/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: