Court ruling № 129779288, 27.08.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/10590/25

Провадження № 2/686/4273/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просив стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 53 535,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року головуючим суддею визначено суддю Харажу Н.В.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленою належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно дост.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа