Court ruling № 129778727, 27.08.2025, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/257/25

Провадження № 2/670/189/25

УХВАЛА

27 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Порохнавець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго»:

1) збитки завдані в наслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 41602 (сорок одну тисячу шістсот дві) грн 34 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506;

2) інфляційні втрати на вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одну) грн 32 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506;

3) 3 % річних на вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1040 (одну тисячу сорок) грн 92 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506;

4) судові витрати на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, ЄДРПОУ 22767506.

Представник позивача Порохнавець В.М. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв