Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 598/2922/24
провадження № 2/598/167/2025
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" серпня 2025 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р., представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна, до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив :
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ФільварочнаОльга Борисівна,із позовноюзаявою, зареєстрованою через канцелярію суду 04.12.2024, до Збаразької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить:
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , якій присвоєний окремий адресний номер 49.
В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач посилаєтьсяна те,що напідставі рішеннявиконкому Доброводівськоїсільської радивід 14.08.1991видано свідоцтвопро правоособистої власностіна житловийбудинок від05.09.1991,згідно ізяким житлового будинку по АДРЕСА_1 в бюро технічної інвентаризації зареєстрована за колгоспним двором, головою якого ОСОБА_2 та свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 25.01.2011, згідно із яким частина житлового будинку по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. За життя померлий склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_4 (позивачці). Отримати свідоцтва про права на спадщину за заповітом позивачка ОСОБА_1 не може по причині того, що позивачкою не надано документів, які підтверджують факт належності майна померлому.
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2922/24.
09 грудня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позовувизначається упозовах провизнання прававласності намайно абойого витребування-вартістю майна.
Вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.
Не зазначення позивачем ціни позову унеможливлює визначення розміру оплати судового збору у даній справі.
У позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , якому присвоєний окремий адресний номер 49.
Разом із тим, позивачем до даної позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно не надано належних та допустимих доказів вартості спірного майна.
Не надання позивачем належних та допустимих доказів вартості спірного майна унеможливлює визначення ціни позову та розміру оплати судового збору у даній справі.
Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
При усуненні недоліків позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, надати належні та допустимі докази вартості спірного майна та відповідно до ціни позову оплатити судовий збір у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 175-177, 187, 258-261, 272 ЦПК України, суд, -
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна, до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.
ОСОБА_1 надати строк п`ять днів з дня вручення її даної ухвали суду, для виправлення недоліків.
У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 серпня 2025 року.
Суддя Богдан Олещук
The court decision No. 129778299, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 598/2922/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: