№ 129773834, 27.08.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8752/25

3/212/2146/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2025 року о 17.10 годині в місті Кривий Ріг, по вул. Корнія Речмидила, не рівнозначне перехрестя вул. Корнія Речмидила та вул. Захисників Азовсталі водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом "RENAULT MEGAN" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагувала на її зміну, починаючи рух з другорядної дороги, не переконалася у безпечності своїх дій, не надала дорогу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.3 головна дорога, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила п.16.11, п.10.1, 2.3 б ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначила, що була неуважною та не поступилась дорогою. Просила суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом, а застосувати до неї штраф.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами, а саме інформацією з:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 400142 від 23.07.2025 року фабула якого викладена вище;

-схеми місцяДТП від20.07.2025року о17.15годині м.Кривий Ріг,перехрестя вул.Ракітіна,та вул.Невська білябуд.2вул.Зінчевськогота фототаблицею до схеми;

-письмових пояснень ОСОБА_2 , який зазначив, що їхав по вул. Ракітіна в напрямок вул. Миколи Зінчевського, рухався по крайній лівій смузі головної дороги та проїжджаючи вул. Невська авто "RENAULT MEGAN" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїзджав з вул. Невської не поступився дорогою, через що сталося зіткнення транспортних засобів ;

-довідки національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова можеоскаржена шляхомподання апеляційноїскарги доДніпровського апеляційногосуду протягом10днів здня їївинесення.

Суддя: І. Б. Чайкін