Court ruling № 129773150, 26.08.2025, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

26 серпня 2025 р. Справа № 924/664/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Запоріжжя

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко" м.Хмельницький

2. ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Литейщик" смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області

про стягнення 2 000 413,92 грн

Представники сторін:

позивач: Плескачова Т.В. - адвокат, діє на підставі довіреності № 19/4-02/821 від 19.12.2024

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: Кузнецов К.С. - адвокат, діє на підставі ордера серії ВХ № 1102384 від 30.07.2025

відповідач 3: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 30.06.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Литейщик" про стягнення 2 000 413,92 грн, з яких 1 500 000,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 496 476, 42 грн прострочені проценти за користування кредитом, 3937,50 грн прострочена комісія. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання умов договору кредитної лінії №1103 від 19.05.2021, договору поруки №1 від 19.05.2021 та договору поруки №2 від 19.05.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 год. 31 липня 2025 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 25 липня 2025 року включно.

В підготовчому засіданні 31.07.2025 суд відклав підготовче засідання на 12:00 год. 26 серпня 2025 року, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 26.08.2025 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження відповідачу 2 строку для подання відзиву на позовну заяву і прийняв його до розгляду, прийняв до розгляду відповідь на відзив позивача, а також встановив відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 03 вересня 2025 року включно.

До суду 25.08.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" оригінал договору поруки №1 від 19.05.2021. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 ставить під сумнів факт підписання ним договору поруки №1 від 19.05.2021 та заявляє про необхідність проведення у справі судової почеркознавчої експертизи є необхідність звернення до суду із даним клопотанням про витребування оригіналу договору.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 26.08.2025 підтримав клопотання про витребування оригіналу договору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.08.2025 не заперечувала щодо клопотання відповідача 2.

Відповідачі 1 та 3 для участі в підготовчому засіданні 26.08.2025 не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання про витребування оригіналу договору поруки №1 від 19.05.2021, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

З огляду на те, що матеріали справи містять копію договору поруки № 1 від 19.05.2021, а відповідач 2 ставить під сумнів факт його підписання останнім, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" для огляду в підготовчому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2025 року, оригінал договору поруки № 1 від 19.05.2021, укладеного між АТ "Державний ощадний банк України" та громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/664/25 на 10:00 год. 16 вересня 2025 року.

З огляду на наявність в матеріалах справи клопотання представник позивача від 24.07.2025 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, суд, керуючись ст. 197 ГПК України, вважає за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 16 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Плескачової Т.В.

Керуючись ч. 6 ст. 91, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 16 вересня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 год. 16 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Плескачової Т.В.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/664/25 на тридцять днів.

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул.Госпітальна, буд. 12-Г) для огляду в підготовчому засіданні, що відбудеться 16 вересня 2025 року, оригінал договору поруки № 1 від 19.05.2021, укладеного між АТ "Державний ощадний банк України" та громадянином ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 26.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвалу направити позивачу та представнику відповідача 2 до електронних кабінетів, ТОВ "Таврійська ливарна компанія "Талко" на ел. адресу: talko@ukr.net та на адресу: м.Хмельницький, пров. Шухевича Романа, буд. 66а - рекомендованим листом з повідомленням, ТОВ "Литейщик" на ел. адресу: talko@ukr.net, АТ "Державний ощадний банк України" на адресу: м. Київ, вул.Госпітальна, буд. 12-Г - рекомендованим листом.