Court ruling № 129772668, 26.08.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2025 Справа № 914/1893/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, м. Стрий, Львівська область,

до відповідача: Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Стрий, Львівська область,

про: визнання договору укладеним

без повідомлення учасників справи,

встановив:

Фізична особа підприємець Филик Вікторія Зеновіївна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 01.07.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.08.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відзив (вх. № 21714/25 від 19.08.2025) на позовну заяву подано відповідачем після спливу строку, а саме 18.08.2025, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд в ухвалі про відкриття провадження від 01.07.2025 встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу суду від 01.07.2025 о 23:59. Строк для подання відзиву сплив 18.07.2025.

Натомість відзив відповідача датований 18.08.2025 (вх. № 21714/25 від 19.08.2025), тобто поданий з порушенням процесуального строку. При цьому у зазначеному документі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку та не наведено жодних обґрунтувань причин його пропуску.

Частина перша статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст.118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищезазначене, суд ухвалив залишити без розгляду відзив (вх. № 21714/25 від 19.08.2025) від 18.08.2025 Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області у справі № 914/1893/25.

Керуючись ст.ст. 116, 118-119, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив (вх. № 21714/25 від 19.08.2025) від 18.08.2025 Управління комунальним майном Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області у справі № 914/1893/25 з додатками залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.