Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
СКОРОЧЕНЕ
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
27.08.2025Справа № 910/5546/25
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/5546/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 13; ЄДРПОУ 38055234)
до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ЄДРПОУ 00032767)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» (07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Січових Стрільців, 2; ЄДРПОУ 22202218)
про визнання недійними рішення в частині,
за участю представників:
від позивача - Горбовий В.А.,
від відповідача - Абрамович Р.О.,
від третьої особи - Пухальська І.С.,
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» - задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними пункти 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 рішення Антимонопольного комітету України № 528-р від 24.12.2024 по справі № 145-26.13/33-24 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 і п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлі (ідентифікатор Торгів у системі Prozorro): UA-2019-07-31-000496-а, UA-2019-07-31-002260-b, UA-2020-03-02-000521-с, UA-2020-04-08-003298-b, UA-2021-02-03-013109-а, UA-2021-03-01-0005142- b, UA-2021-3-16-013122-с, UA-2021-03-22-001584-b, UA-2021-03-23-008755- b, UA-2021-03-24-001087-е.
3. Визнати недійсними пункти 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29 рішення Антимонопольного комітету України № 528-р від 24.12.2024 по справі № 145-26.13/33-24 в частині покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» штрафу в загальному розмірі 1 389 203,00 грн.
4. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ЄДРПОУ 00032767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 2, оф. 13; ЄДРПОУ 38055234) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
The court decision No. 129772444, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/5546/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: