Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/1791/25
Провадження №2/190/805/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановила:
Позивач звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором №1370452 від 14.03.2024 року в розмірі 63450,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.6ст.19 ЦПК Українидана справа є малозначною і у відповідності до ч.1ст.274 ЦПК Українипідлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію:
-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 14.03.2024, на банківську картку№ НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.;
Якщо так, то:
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Як вбачається з положень ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 81ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених доказів, які є предметом розгляду даної справи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,277 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільнусправу дорозгляду упорядку спрощеногопозовного провадженняна 09 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року, без виклику сторін.
Витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, будинок, 1д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 14.03.2024, на банківську картку№ НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.;
Якщо так, то:
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання надіслати до АТ КБ "Приват Банк".
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
The court decision No. 129763581, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 190/1791/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: