Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2675/25
Провадження № 3/626/777/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.08.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
27.07.2025 року близько 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серія АА № 249517 від 27.07.2025 року у виді заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , в період часу дії ТЗП з 12:00 год. 27.07.2025 року по 12:00 год. 30.07.2025 року, чим порушив ч. 2ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вимогами ч. 2ст. 277 КУпАПвстановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ,3ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 2статті 173-8 КУпАПпередбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-8 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №697836 від 21.08.2025 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 249517 від 27.07.2025 року винесеного відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2ст. 173-8 КУпАП, а саме суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36,40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8,245,283,284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 129762809, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 626/2675/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: