Court ruling № 129756987, 26.08.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2025 року Справа № 480/5004/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Сапуги О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 02.06.2025 №12932317/43434433, яким ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 141570,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 02.06.2025 №12932319/43434433, яким ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.05.2024 №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 135540,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 02.06.2025 №12932316/43434433, яким ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 №11 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 135540,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 02.06.2025 №12932318/43434433, яким ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬКА РЕПРОДУКТИВНА АГРАРНА ІНІЦІАТИВА" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.12.2024р. №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 144480,00 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 22.05.2024 №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9163130605) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 141570,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 24.05.2024 №3 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9163600812) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 135540,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 28.05.2024 №11 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9163611815) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 135540,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 02.12.2024 №1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9371417618) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 144480,00 гривень датою її подання.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2025 призначено судове засідання на 11.09.2025.

В подальшому представником позивача подано заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Сапуги О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON по справі №480/5004/25 задовольнити.

2. Судове засідання, що призначено на 11.09.2025 о 10:00 год, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача Сапуги О.В.

3. Роз`яснити Сапузі О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Сапузі О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко