Court ruling № 129755367, 26.08.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 серпня 2025 року № 320/42507/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву з питань забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства освіти і науки України ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Кабінету Міністрів Українипровизнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої владивстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» та Кабінету Міністрів України, у якому просив суд:

- визнати протиправними та нечинними у частині, що стосується державних закладів вищої освіти, положення Порядку реалізації експериментального проекту щодо розвитку автономії деяких закладів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2024 № 1029 (з урахуванням змін постанов КМУ від 20.12.2024 № 1448, № 1469 та від 18.06.2025 № 717), а саме: абзаци п. 23 у частині надання наглядовій раді повноважень «обрання кандидата/переможця конкурсу»; п.27; п. 35 у частині формування переліку кандидатів для обрання; п. 38 39 у частині проведення співбесід і «вибору переможця шляхом таємного голосування» наглядової ради; п. 40; п. 41 у частині укладення МОН із переможцем конкурсу дворічного контракту як такі, що суперечать ст. 42 і ст. 37 Закону України «Про вищу освіту», ч. 2 ст. 19 Конституції України і ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»;

- зобов`язати МОН як орган управління засновника і КАІ як заклад вищої освіти оголосити і провести процедуру обрання керівника КАІ виборчим корпусом, визначеним ч. 3 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», строком на п`ять років, у порядку, передбаченому Законом і статутом закладу.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству освіти і науки України, Наглядовій раді ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» та ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії з організації та проведення конкурсу на посаду керівника/президента КАІ, що ґрунтуються на положеннях п. 35, п. 38, п. 39, п. 40 та п. 41 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 06.09.2024 № 1029 (з урахуванням змін), включно з ухваленням рішення Наглядовою радою (п. 39), переданням до МОН документів (п. 40), укладенням МОН контракту (п. 41) та виданням/ виконанням відповідних наказів; ухвалу звернути до негайного виконання, надіслати її копії для виконання відповідачам у порядку ст. 155 КАС України.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

В той же час, належною сумою яка підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення, за допомогою підсистеми «Електронний суд» складає 726,72 грн.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством не передбачено залишення заяви про забезпечення позову без руху та надання строку на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.