Decision № 129755321, 26.08.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Київ справа №320/22577/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру медико-соціальної експертизи Центральна МСЕК №1

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського міського центру медико-соціальної експертизи Центральна МСЕК №1, в якому просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №071830, та встановити ОСОБА_1 причину інвалідності інвалідність отримана внаслідок війни, під час захисту Батьківщини.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2022 позивач отримав мінно-вибухову травму: акуботравму; множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення верхніх та нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл (осколків), гематоми внутрішньої поверхні лівого передпліччя, задньої поверхні лівого стегна, під час захисту Батьківщини в результаті ворожого артилерійського обстрілу в районі м. Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області, перебуваючи у засобах індивідуального захисту (каска, бронежилет).

09.09.2023 відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, було встановлено, що втрати професійної працездатності складає 20 %, та поранення пов`язане із захистом Батьківщини. Також 09.09.2023 відповідно до довідки до акта МСЕК, позивачу було встановлено 2 групу інвалідності та вказано, що інвалідність пов`язана із проходженням військової служби.

Вважаючи, що йому повинна бути встановлена інша причина інвалідності (особа з інвалідністю внаслідок війни через травми або захворювання, одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач до суду подав відзив, в якому позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з огляду на те, що відповідно до пункту 12 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Зазначив, що згідно свідоцтва про хворобу №8716 від 11.05.2023, позивачу була встановлена причина інвалідності «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». Додатково позивачу було встановлено 20% ступеня втрати професійної працездатності, «Поранення, ТАК пов`язані з захистом Батьківщини» по наслідкам мінно-вибухової травми (09.07.2022), яка позивача не інвалідизує.

Також відповідачем зазначено, що позивач був виключений з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби, на підставі статті 53-а графи ІІ Розладу хвороб, що відповідає основному захворюванню (пухлина шлунку), з приводу чого позивач був визнаний інвалідом.

Відповідач вважає, що ЦМСЕК №1 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами Якщо судове спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

05.09.2022 за №877х Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» складено довідку ВЛК за результатами медичного огляду, де зазначено про необхідність відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів та про причинний зв`язок захворювання: ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 06.09.2022 №3125, 09.07.2022 позивач одержав мінно-вибухову травму: акуботравму; множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення верхніх та нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл (осколків), гематоми внутрішньої поверхні лівого передпліччя, задньої поверхні лівого стегна. За обставин ворожого артилерійського обстрілу в районі м. Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

27.10.2022 за №8126 Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» складено довідку ВЛК за результатами медичного огляду, де зазначено про причинний зв`язок захворювання: Травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми №3125 від 06.09.2022 командиром в/ч НОМЕР_1 ); Обмежено придатний до військової служби.

Також в матеріалах справи наявна довідка ВЛК Позаштатної тимчасово діючої комісії ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України», з якої вбачається, що проведено медичний огляд позивача 18.11.2022. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: Акубаротравма (09.07.2022), мінно-вибухова травма. Посттравматична перфорація барабанних перетинок. Травма ТАК, пов`язана з виконанням військових обов`язків, пов`язаних з захистом Батьківщини. Також зазначено про необхідність відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

08.02.2023 за №2536 Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» складено довідку ВЛК за результатами медичного огляду, де зазначено про причинний зв`язок захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки ВЛК Позаштатної тимчасово діючої комісії ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» проведено медичний огляд позивача 28.04.2023. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: Акубаротравма (09.07.2022), мінно-вибухова травма. Посттравматична перфорація барабанних перетинок. Травма ТАК, пов`язана з виконанням військових обов`язків, пов`язаних з захистом Батьківщини. Також зазначено про необхідність відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

20.06.2023 Центральною військово-лікарською комісією ЗУ України видано свідоцтво про хворобу №8716, з якого вбачається, що 11.05.2023 гарнізонна військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВК» за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2023 за №696 провела огляд ОСОБА_1 . У пункті 12 зазначено Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Гастроінтестинальна стромальна пухлина шлунку … Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби; Наслідки МВТ (09.07.2022) … Травма тяжка. Поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

18.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 направив позивача до МСЕК для визначення ступеню інвалідності (втрати працездатності у % відношенні), потреби у протезуванні та отримання страхової суми за обов`язковим особистим страхуванням військовослужбовців згідно постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2023. (Захворювання, Так пов`язанні з захистом Батьківщини; Захворювання, Так пов`язанні з проходженням військової служби).

19.07.2023 Лікарська консультативна комісія ТОВ «Медікал Сервіс» виписало направлення на медико-соціально-експерту комісію (МСЕК) позивача, в якому у пункті 17 зазначено: Діагноз при направленні на МСЕК: а) основне захворювання Гастроінтестинальна стромальна пухлина шлунку; наслідки МВТ (09.07.2022).

Відповідно до акту огляду Центральної МСЕК №1 №858б:

Пункт 29. Діагноз:

Пункт 29.1. Основний діагноз з МКХ-10 - Гастроінтестинальна стромальна пухлина шлунку; наслідки МВТ (09.07.2022);

Пункт 30.4. Група інвалідності 2, 24.07.2023;

Пункт 30.5. Причина інвалідності захворювання, так, пов`язанні з проходженням військової служби;

Пункт 31. Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 20%, поранення, так, пов`язанні із захистом Батьківщини.

Також, у вказаному акті зазначено документи, які були підставою для внесення експертного рішення (пункту 33), а саме: направлення на МСЕК (19.07.2023), лист для МСЕК, довідка ВЛК №2536 (08.02.2023), довідка про обставини поранення №3125 (06.09.2022) свідоцтво про хворобу №8716 (20.06.2023).

Центральна МСЕК №1, на підставі акту огляду МСЕК №858б, видала довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №259130, з якої вбачається встановлення позивачу другої групи інвалідності, причина інвалідності захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби.

Також, відповідачем видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №071832, з якої вбачається ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 20 %.

Отже, спір у цій справі виник щодо зазначення в довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №259130 причини інвалідності позивача.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до частин 1, 3 статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина 7 статті 1 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною статті 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

В силу вимог частини 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі Положення №402 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 1.1-1.2 глави 1 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення №402, основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 глави 1 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

В силу вимог підпункту 2.6.1 пункту 2.6 глави 1 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні ВЛК.

Тобто, лише вказані органи мають повноваження щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців. У свою чергу, суд не може підміняти орган у виконанні його дискреційних повноважень.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.04.2022 по справі №815/5707/16.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Відповідно до пункту 1 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі Положення №1317), це Положення визначає порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями (далі - комісії).

Згідно із пунктом 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Пунктом 12 Положення №1317 передбачено, що причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі постанови військово-лікарської комісії, оформленої як довідка військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

За змістом пункту 26 Положення №1317 особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я особи з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді.

Причинами інвалідності є:

загальне захворювання;

інвалідність з дитинства;

нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я);

професійне захворювання;

поранення, контузії, каліцтва, захворювання:

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

- одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях до 1 грудня 2014 р., а з 1 грудня 2014 р. до 24 лютого 2022 р. - на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з 24 лютого 2022 р. - на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; під час виконання робіт, пов`язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання;

- одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянських і Другої світової воєн та в повоєнний період;

- пов`язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав;

- пов`язані з виконанням службових обов`язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами;

- одержані внаслідок політичних репресій;

- пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

- одержані під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р. за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (у Революції Гідності);

поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

захворювання:

- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;

- пов`язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

Так, за змістом пункту 12 Положення №1317 причинний зв`язок інвалідності військовослужбовців встановлюється на підставі постанови ВЛК, оформленої як довідка ВЛК, свідоцтво про хворобу або витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії за формою, затвердженою Міноборони, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення експертного рішення МСЕК (акт №858б) щодо причинного зв`язку інвалідності військовослужбовців були враховані наступні документи, зокрема, довідка ВЛК №2536 (08.02.2023), в якій зазначено про причинний зв`язок захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, довідка про обставини поранення №3125 (06.09.2022), в якій зазначено під час виконання обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини та свідоцтва про хворобу №8716 (20.06.2023), в якій зазначено причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Гастроінтестинальна стромальна пухлина шлунку … Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби; Наслідки МВТ (09.07.2022) … Травма тяжка. Поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Отже комісія дослідивши означені матеріали дійшла висновку про те, що у позивача 2 група інвалідності з причини захворювання, так, пов`язанні з проходженням військової служби.

Разом з тим, комісія у вказаному висновку зазначила, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 20%, поранення, так, пов`язанні із захистом Батьківщини.

При цьому, суд зазначає, що позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до довідки до акта огляду МСЕК в частині зазначення причини інвалідності позивача (захворювання, так, пов`язане з проходженням служби).

Водночас, у позовній заяві позивач зазначає про незгоду причини інвалідності, та зазначає, що в нього повинна бути причина інвалідності особа з інвалідністю внаслідок війни через травми або захворювання, одержані під час захисту Батьківщини, виконання військової служби.

Тобто з цього можна дійти висновку, що позивач в цілому не згоден із висновком зазначеним в акті №858б огляду МСЕК.

Водночас вказаний акт не є предметом спору.

Суд акцентує увагу на висновки Верховного Суду у постановах від 12.10.2021 у справі №280/4820/19, від 29.12.2021 р. у справі №638/2723/16-а, від 29.09.2018 у справі №817/820/16, від 30.11.2020 в справі №200/14695/19-а, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що Комісією забезпечено дотримання процедури прийняття рішення МСЕК, проведено вивчення та аналіз наявних документів, поданих заявником, та складено акт огляду №858б та видані довідки до акту МСЕК серії ААГ №259130 та про встановлення відсотків втрати працездатності серія 12 ААА №071832.

Об`єктивних даних, які б засвідчували дефекти/вади/недоліки у реалізації Комісією повноважень під час складання вказаних документів судом з приєднаних до справи доказів не виявлено.

Доказів не врахування Комісією документів наданих заявником та наявних медичних документів матеріали справи не містять, як не містять доказів оскарження позивачем рішення МСЕК до ДЗ Центральної МСЕК МОЗ України.

З урахуванням наведеного, оскільки у довідці до акта огляду Центральної МСЕК №1 серії 12ААГ №259130 вказано причину інвалідності («захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби»), що відповідає причинному зв`язку інвалідності, встановленому на підставі поданих документів

Стосовно незгоди позивача із встановленою у довідці до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №259130 причини інвалідності («захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби»), то надання оцінки діагнозу позивача та причинного зв`язку захворювання виходить за межі судового розгляду (такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16).

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у сукупності з обставинами спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відсутні підстави для відшкодування позивачу понесених при подачі позову судових витрат.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.