Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
25 серпня 2025 року Справа № 640/806/19 ЗП/280/64/25 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справіза позовом ОСОБА_1 доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 09.07.2018 №16-1451-В, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі №640/806/19 (ЗП/280/64/25) позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.32, код ЄДРПОУ26345558) про визнання протиправним та скасування висновку від 09.07.2018 №16-1451-В, зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2018 №16-1451-В вих. №5240\0\12-4\27-18 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення садівництва на АДРЕСА_2 , садово-дачний кооператив «Орхідея-3», на звернення сертифікованого інженера-землеупорядника ФОП « ОСОБА_2 » від 02.07.2018 №116-18 зареєстрованого у Департаменті містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 за вх.№9472\0\9-18.
Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення садівництва на АДРЕСА_2 , садово-дачний кооператив «Орхідея-3», поданий сертифікованим інженером-землеупорядником ФОП « ОСОБА_2 » від 02.07.2018 №116-18 та зареєстрованим у Департаменті містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 за вх.№9472\0\9-18.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.253Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи судом установлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі №640/806/19 (ЗП/280/64/25) допущена описка.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі №640/806/19 (ЗП/280/64/25) допущену описку, шляхом викладення його в наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).».
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі №640/806/19 (ЗП/280/64/25), виклавшиабзац четвертий резолютивноїчастини рішення суду в наступній редакції:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 600,00 грн (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова
The court decision No. 129754628, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/806/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: