Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/6763/25
Провадження № 2/161/2894/25
У Х В А Л А
20 серпня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 25 711 (двадцять п`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 56 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
26.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Здорика Олександра Ігоровича надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, до припинення проходження військової служби ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно довідки № 352 від 04.01.2025 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, вказане підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .
В ході розгляду справи судом, відповідно до ухвали суду від 26.05.2025 року, було зобов`язано відповідача надати суду докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користуватися правничою допомогою під час судового провадження, наявність можливості самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог (або ж відсутність такої можливості) (а.с. 59).
27 червня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Здорика Олександра Ігоровича надійшла заява на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2025 року, відповідно до якої, представник відповідача надав суду довідку про обставини травми № 578/ДТ від 17.06.2025 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 отримав травму за обставин при захисті Батьківщини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.
Згідно довідки військової частини № 352 від 04.01.2025 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час (а.с.55).
Також, як вбачається з довідка про обставини травми № 578/ДТ від 17.06.2025 року, що ОСОБА_1 отримав травму за обставин при захисті Батьківщини. А саме 07.06.2025 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма з пошкодження лівої барабанної перетинки. Вогнепального осколкового сліпого поранення середньої третини лівого стегна. Садна правого стегна та лівої гомілки.
Близько 11:56 отримав поранення внаслідок ворожого авіа удару, перебуваючи в бойовій позиції поблизу Покровська Донецької області.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , на даний момент перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текстухвали судускладено 25серпня 2025року .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
The court decision No. 129749980, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/6763/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: