Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 736/465/25
Номер провадження 2/736/247/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Батюк Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75146942 в розмірі 15 447,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк подала відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи будьяких інших клопотань на адресу суду не надходило.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №75146942 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. строк позики - 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/ Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким/якою укладено договір №75146942 від 23.08.202 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичали (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: 00z848GpBt. Час відправки ідентифікатора позичальнику:23/08/2021 03:52:26.
Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75146942 від 23.08.2021 року, виконав зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередині платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з пер коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної о» так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
Відповідно до п. 5.2. договору позики №75146942, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.
Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75146942 від 23.08.2021 р. та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., Заборгованість останнього за договором позики складає 15 447,50 гри. зокрема: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/ Первісним кредитором перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75146942 на підставі договору факторингу.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним і Договором позики, зокрема:
21.122021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНІ КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) у Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75146942 від 23.08.2021 р. (Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 р. разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 21.12.2021 р.)
31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНІ| МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №310323-Ф 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в числі за договором позики №75146942 від 23.08.2021 р. (Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.21 разом з додатками та витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р. - додається ).
Так, згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів при передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржника стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами | прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. (Додатки 1 №5 до Договору факторингу №310323-ФМ від 31,03.2023 р. та Договору факторингу №2112 від 21.12.2021 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 447,50 грн., з| 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 447,50 грн. - сума заборгованої відсотками, витяг з Реєстру прав вимог від 31.03.2023 р.
Попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат Позивача складається з наступного:
Судового збору за подання позову у розмірі 2 422.40 грн.;
Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.;
Очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу:
Між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги №01-11 /24 від 01.11.2024 року.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а І зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до Договору.
Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 3 500,00 грн. за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування поз заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором позики у малозначній справі (3 000,00 грн.), що разом складає 3 500,00 грн.
Відповідно до витягу з акту №6-П від 27.01.2025 року про приймання-передачі наданої правничої доги до Договору про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та скла| позовної зави до Відповідача - вартість зазначених послуг складає 3 500,00 грн., яка була сплачена «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.
В ході розгляду спав, Позивач очікує понести наступні можливі витрати на професійну прав допомогу:
Підготовка/складання відповіді на відзив представника Відповідача/Відповідача на позовну заяву у малозначній справі в розмірі - 2 000,00 грн.;
Підготовка та направлення/подача апеляційної скарги на рішення місцевого суду, що постановл малозначній справі в розмірі - 3 000,00 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75146942 в розмірі 15 447,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідностідо вимогст.141ЦПК України2422,40грн.судових витрат,понесених позивачемна сплатусудового зборута 3500грн.витрат професійнуправничу допомогу,слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором позики №75146942 в розмірі 15 447,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.С.Кутовий
The court decision No. 129749459, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 736/465/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: