Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 490/1929/25
н/п2/490/2200/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
25 серпня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суддіГуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
19.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.03.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання .
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином,.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.
Судом в порядкуст. 197ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд
Постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2025 року на 10.15 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Гуденко
The court decision No. 129747583, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/1929/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: