Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/1229/25
провадження №3/457/563/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 28.07.2025 року о 10 год 00 хв у м. Трускавці по вул. Стуса, 1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.
Правопорушник з`явився у судове засідання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, шо він не думав, що спричив своїми діями дорожньо-транспортну пригоду. Події відбувалися на стоянці, він 28.07.2025 року вранці трішки подряпав інше авто.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405269 від 28.07.2025 року, електронним рапортом ЄО 5250 від 28.07.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405260 від 28.07.2025 року,
Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Василюк
The court decision No. 129746770, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 25.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 457/1229/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: