Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 146/588/25
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"11" серпня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Дуднік В.С.,
Барвінського О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться дана цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грігорової Г.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «Могилів-Подільське Міжрайонне Бюро Технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21, код ЄДРПОУ 03338219) належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Грігорова Г.Л. клопотання підтримала.
Представник відповідача Вапнярської селищної ради Дуднік В.С. заперечує в задоволенні клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Барвінський О.П. щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що вищезазначена інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з КП «Могилів-Подільське Міжрайонне Бюро Технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21, код ЄДРПОУ 03338219) належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та 163а. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грігорової Ганни Леонідівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комунального Підприємтва «Могилів-Подільське Міжрайонне Бюро Технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21, код ЄДРПОУ 03338219) належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до КП «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21).
Витребувані документи слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
The court decision No. 129745187, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 146/588/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: