Court ruling № 129744352, 25.08.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/1161/25

Провадження №2/639/846/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ,до відповідачаОСОБА_2 , третіми особамизазначені:Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідська окружна прокуратура міста Харкова, Територіальний сервісний центр №1242 РГС ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

В позові просить суд витребувати у ОСОБА_2 належний позивачу на праві власності автомобіль марки «LEXUS», моделі «RХ 330», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, повернув сторони у первісне положення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року виключено із суб`єктного складу третіх осіб Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, Слобідська окружна прокуратура міста Харкова, Територіальний сервісний центр №1242 РГС ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у цивільній справі № 639/1161/25.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у слідчого відділу поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національний поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № і 2023221150001022, а саме:

- копію договору купівлі-продажу № 1242/2023/3954558 автомобіля «LEXUS RX-330» 7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 ;

- копію висновку експерта О.М. Хлівняк № СЕ-19/121-23/18415-ПЧ від 28.08.2023 року;

- копію протоколу допиту ОСОБА_1 у якості потерпілого.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

20 травня 2025 року, на електронну адресу суду, від представника позивача адвоката Кочнєвої Л.В., надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 22.05.2025 залучено до участі у цивільній справі № 639/2971/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

- Головне управління Національної поліції в Харківській області, код ЄДРПОУ 40108599, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5,

-Харківську обласну прокуратуру, код ЄДРПОУ 02910108, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4,

-Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, код ЄДРПОУ 45291657, місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16,

-Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40108866, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а.

Призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

30 травня 2025 року від Харківської обласної прокуратури надійшло пояснення в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження №12023221150001022 направлено до СВ ВП № 5 Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області за підсудністю 20.12.2024, а тому прийняття рішення у справі не може вплинути на права і обов`язки Харківської обласної прокуратури, та вважають що в якості третьої особи необхідно залучити Дніпропетровську обласну прокуратуру.

10 липня 2025 року, від представника позивача адвоката Кочнєвої Л.В., надійшла заява в якій остання просила виключити з субєктного складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Харківську обласну прокуратуру. Залучити в якості третьої особи, яке на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Дніпропетровську обласну прокуратуру, код ЄДРПОУ 02909938, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр-п Дмитра Яворницького, буд. 38, виключивши із суб`єктного складу третю особу Харківську обласну прокуратуру. Відкладено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Кочнеєвою Л.В. надано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не надав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не заявились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхучасті.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, питання про доручення доказів не вирішувалось.

Представником позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справудо судовогорозгляду всудове засіданняна 25вересня 2025року об11:00годині у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний