Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
11 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/365/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області (47000, за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова , 4) в інтересах держави в особі:
позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби (790077, м. Львів, вул. Костюшка, 8);
позивача 2: Тернопільської обласної ради (46021 , м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8);
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54);
до відповідача 1: Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" (46016, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а);
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест" (48120, Тернопільська область, смт. Микулинці, вул. Грушевського, 45)
про визнання договору недійснимта стягнення коштів в сумі 3 912 452,00 грн.
За участі від:
прокуратури Пагут О.С.
позивача 1 Мартинович С.Б.
позивача 2 не з`явився
відповідача 1
відповідача 2 Костова Н.З., Жеребний О.С.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської обласної ради, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест" про:
- визнання недійсним договору №16 від 21.10.2019 про закупівлю робіт "Реконструкція існуючої будівлі Тернопільського краєзнавчого музею (Проект термомодернізації будівлі) в м. Тернопіль, площа Героїв Євромайдану, 3", код ДК021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи, укладеного між Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест" на користь Комунального підприємства "Тернопількомунінвест", а з Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" в дохід держави 3 912 452 грн., одержаних за рішенням суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 справу № 921/365/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/365/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2025.
Ухвалою від 08.07.2025 за клопотанням відповідача 2 відкладено підготовче судове засідання у на 11.08.2025.
08.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест" надійшла заява б/н від 08.08.2025 (вх.№5699) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.
Відповідачем зазначено, що Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передав справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК, частини 1 статті 208 ГК, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23. Відповідачем зазначено, що предмет та підстави спірних правовідносин у справі №922/3456/23 та у даній справі №921/365/25 є подібними, оскільки підстави і предмет позову є тотожними, оскільки прокурор в судовому порядку намагається вже виконані правочини визнати недійсними із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст. 228 ЦК України.
Представниця відповідача 2 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане 08.07.2025 клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5699).
Представник прокуратури надала усні пояснення щодо поданого клопотання ТОВ "Укрспецресурс-Інвест " та не заперечила проти зупинення провадження у справі.
Представниця Західного офісу Держаудитслужби щодо вирішення даного клопотання поклалася на думку суду.
Відповідач 1 та третя особа участі представників в судовому засіданні не забезпечили.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст.203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст.ст., 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.
Суд встановив, що правовідносини у справі за № 922/3456/23, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського у складі Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у цій справі, тому важливим є забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави цієї справи, доводи прокуратури та позивачів у справі, обставину та підстави передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, Господарський суд Тернопільської області вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 2 та зупинити провадження у справі №921/365/25 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 55, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецресурс-Інвест" (вх.№5699 від 08.07.2025), задоволити.
2.Зупинити провадження у справі № 921/365/25 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного господарського у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
3.Прокурору, сторонам повідомити суд про припинення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
5.Повний текст ухвали складено 25.08.2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 129742540, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 921/365/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: