Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12.08.2025 Справа № 917/908/24
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2
про стягнення 14 200 000,00 грн
та за зустрічної позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057
про стягнення 349 748,27 грн.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" про стягнення 14 200 000,00 грн заборгованості за Договором підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022.
Ухвалою від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
08.08.2024 від відповідача надійшов відзив (вх. № 10713) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10708). Суд дослідивши поданий відзив, дійшов висновку про долучення його до матеріалів справи.
08.08.2024 відповідачем разом з відзивом подано зустрічний позов (вх. № 1383).
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що не отримувала відзив та зустрічний позов, просила суд надати час для ознайомлення.
Ухвалою від 08.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 03.09.2024, 09:30.
Ухвалою суду від 14.08.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та повернено зустрічну позовну заяву.
21.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" у друге подано зустрічний позов (вх. № 1472), за результатами розгляду якого, суд виніс ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви.
23.08.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. № 11278), в якій просить суд врахувати позицію позивача стосовно поданого відповідачем зустрічного позову.
Ухвалою від 03.09.2024 суд відклав підготовче засідання на 29.10.2024, 10:30.
Позивачем (за первісним позовом) подано відповідь на відзив (вх. № 11902 від 10.09.2024) та заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 12430 від 20.09.2024).
Від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 12474), який долучено судом до матеріалів справи.
Від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 14394 від 29.10.2024), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.
Ухвалою суду від 29.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено засідання на 11.12.2024, 10:30.
11.12.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (вх. №16797).
Ухвалою суду від 11.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.01.2025, 11:30.
30.01.2025 суд відклав розгляд справи на 01.04.2025, 11:30, ухвалою від 01.04.2025 було відкладене розгляд справи на 30.04.2025, 11:00.
Ухвалою від 30.04.2025 суд повернувся до розгляду справи № 917/908/24 у підготовчому провадженні; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (за первісним позовом) - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ); призначив підготовче засідання на 21.05.2025, 11:00.
05.05.2025 позивачем (за первісним позовом) подано до суду заяву про долучення доказів (вх. №5933), а саме докази надсилання залученій третій особі копій первісної позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" (позивач за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 6731 від 21.05.2025), а саме постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 року у справі №910/8290/23.
Суд дослідивши подані документи, дійшов висновку про їх долучені до матеріалів справи.
19.05.2025 від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №6577), яка задоволена судом про що винесено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025, 10:30.
04.06.2025 від третьої особи Військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення по справі (вх. №7427), які судом долучаються до матеріалів справи.
24.06.2025 у час проведення судового засідання розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що на території Полтавської області була оголошена повітряна тривога.
Ухвалою суду від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 12.08.2025, 11:30.
Будь-яких інших заяв чи клопотань, необхідних вирішити в підготовчому провадженні в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09.10.2025, 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" (Сизоненко С.В.) в судовому засіданні у справі № 917/908/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_3
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана 19.08.2025.
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 129742389, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/908/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: