Court ruling № 129742016, 26.08.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відводі судді

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/7950/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» про відвід судді у справі №910/7950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» про стягнення грошових коштів,за участі представника позивача Коломієць А.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії судового розгляду справи по суті.

19.08.2025 у судовому засіданні за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи до 14:15, 26.08.25 для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки усних пояснень. У наданні згоди на подання письмових пояснень в порядку ч.5 ст.161 ГПК України відмовлено.

26.08.2025 о 14:08 від відповідача надійшла заява про відвід судді Курдельчука І.Д. мотивована іншими обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а саме упередженістю судді, що полягає у відмові відповідачу подати письмові пояснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи те, що відвід подано менш ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає.

З огляду на подання заяви про відвід безпосередньо перед початком судового засідання суд розглядає заявлений відвід у судовому засіданні у яке мали з`явитись представники сторін, визнавши це доцільним для забезпечення права сторін на розумний строк вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відмову у відводі судді.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

справу.

Керуючись ст.ст. 35,38, 39, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати заяву відповідача про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/7950/25 необґрунтованою і безпідставною .

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/7950/25.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук